好問題！就目前的趨勢而言，既然(元件)供應商沒有提供失效率資料、自己又沒有試驗評估數據(單機以上層級)，可行的方法當然是使用傳統預估手法，借重外界的資料庫或模型庫資訊，估算自己產品的失效率。問題在於傳統美軍MIL-HDBK-217的可靠度預估係應用於軍用產品(美國國防部資助建立的資料庫)、Telcordia-SR332適用於通信產品(早期Bellcore公司建立的資料庫)、FIDES適用於航太國防產品(法國國防部資助建立的資料庫)，目前這些文件都表明使用者須確認方法的異同及適用程度。
現代可靠度預估方法的趨勢是，找出自己產品與失效率提供者產品之間的類比關係，除了統計回歸的關係之外，尚須考量根據應用時任務輪廓確認的失效物理或失效機制的關係。失效率是產品的設計參數之一，當然設計者自己(或透過可靠度專業支援)，必須決定每一零件(元件)基本失效率及適切的相關修正係數。當決定做可靠度時，沒有其他的方法，套用現代的時髦術語：「做了(預估)再說」，不必再問必須根據那一種特定的預估方法。
1995年美蘇戰爭結束後，軍品沒有計算評估可靠度的壓力，所以MIL-HDBK-217被拋棄了，行情跌到谷底、像落水狗一樣，人人都說不準、差異太大。現在的EE/PE產品與鑽油平台設備，國際標準或產業本身規定，必須以風險為基礎做決策，要求提供產品的功能性安全資料 - 「安全整體性水準(SIL)」。根據定義，風險=重要性 X 可能性，產品造成安全疑慮的可能性資訊，就必須靠可靠度預估方法獲得，這是最近可靠度預估方法與程序又復活受到重視的原因，就連美國國防部也出資要讓MIL-HDBK-217復活，雖然預定的G版與H版都已跳票，至少在2006年已提出217Plus應急續命。
Just Do It! 做了再說！無論是那一種預估資料庫來源都可以，重點是必須將之轉換變成公司自己的資料庫序，並且建立可以獲得內部認同或被說服接受，當作一種例行性作業的設計分析程序，就像線路分析、熱分析一樣，而不是被認為是與產品設計無關的作業。
發表於 2012-1-18 20:50:51